현재 CAB 분과에서는 기존의 CAB 1.0 architecture 기반위에 최근에 시장에서 이슈가 되고 있는 몇가지 기능들을 추가하여 표준화가 이루어지고 있는 CAB 1.1과 CAB 1.0의 요구사항과 함께 CAB 1.1과 마찬가지로 몇 가지 기능들을 추가하면서 architecture 관점에서 다르게 접근하고 있는 S-CAB으로 나뉘어 표준화가 진행되고 있다. 한편, 기존 CAB 1.0에 대한 Maintenance는 이 두 개의 WI(Work Item)과는 별개의 SWG으로 구분되어 진행되고 있다.
S-CAB 1.0
지난 주에 있었던 S-CAB SWG 정기회의에서는 주소록 데이타의 merge process에 대한 기술적 이슈가 제기되었다. CAB 1.0과는 달리 CAB 1.1과 S-CAB 1.0에서는 외부의 3rd-party 서비스와 SNS에 대한 연동기능이 추가되어 CAB 사용자는 CAB 서비스에 존재하는 프로파일 정보(PCC)를 외부 노드로 전송(Export)하거나 외부 노드에 존재하는 자신의 프로파일정보를 CAB으로 받아올(Import) 수 있게 되었다. 이러한 데이타의 교환은 사용자의 프로파일정보에 국한되지 않고 사용자 주소록 상의 contact information으로 그 대상이 확장될 수 있다. 이러한 연동 과정을 통해, 외부 노드로 부터 유입된 데이타가 사용자의 주소록에 이미 저장되어 있는 데이타와 중복될 수 있는 가능성이 존재한다. 예를 들어, contact information에 10개의 필드가 존재하는 경우 인입된 데이타와 주소록에 이미 저장되어 있는 데이타의 10개의 필드값이 모두 일치하지 않는 한, 시스템의 입장에서 이 두 데이타가 동일한 사람임을 자동으로 인지할 수 없으므로, 사용자의 CAB 주소록에는 동일한 contact의 서로 다른 두 값이 서로 다른 레코드로 존재하는 것이다.
이는 곧 기술적으로는 외부의 갱신된 XML 데이타의 내용과 CAB 에 저장된 사용자의 데이타의 불일치가 발생하는 경우 사용자가 이를 인지하고 UI 상호작용을 통해 유효한 데이타를 선택할 수 있는 절차가 있어야 함을 의미한다. 동시에 사용자에 의해 'confirmed' 된 데이타나 'updated'된 내용을 별도로 표시함으로써 CAB Client가 이를 인지할 수 있도록 해야 한다. 이와 같은 내용을 반영하기 위해 곧 Contact Card 관련 XML schema에 대한 변경작업이 있을 것이라 예상된다.
주소록 데이타의 Merge-Update에 관련된 이슈는 아직 CAB 1.1에서는 제기되지 않았으나, CAB 1.1이 S-CAB 1.0 과 거의 동일한 요구사항을 가지고 있으므로 조만간 CAB 1.1에서도 유사한 논의가 있을 것이라 생각된다.
CAB 1.1
Subscription Invitation
CAB 1.1에서의 가장 큰 이슈는 다음의 요구사항에 대한 해결책을 모색하는 과정에서 발생되었다.
CAB-SUBS-002: The CAB Enabler SHALL allow a CAB User to invite other CAB users to subscribe to his/her Published Contact Card information based on service provider's policy.
즉, 이 기능은 Subscription Invitation 기능으로서 CAB 사용자가 다른 CAB 사용자로 하여금 자신의 PCC를 Subscription하도록 '초대'하는 기능으로써, 요청 메세지의 전달 방향 측면에서 Contact Subscription과 개념적인 측면에서 매우 다르다. 트위터로 표현하자면, Contact Subscription은 다른 사용자를 'follow'하는 것이고, Subscription Invitation은 다른 사용자로 하여금 나를 'follow'하도록 초대하는 기능이라 할 수 있겠다.
삼성의 경우 이 요구사항을 구현하기 위해 위해 기존 CAB 1.0에서 이미 정의되었던 절차인 Contact Subscription 절차를 재사용(SIP SUBSCRIBE사용)하자는 제안서를 제출했으나, Contact Subscription과 Subscription Invitation은 그 개념이 정반대인 관계로 SIP SUBSCRIBE를 사용하는 것이 적절하지 못한 재사용이라는 이유로 기각되었다. 또한, SIP SUBSCRIBE 자체로 Contact Subscription과 Subscription Invitation을 구분하기가 모호하다는 점도 지적되었다.
이와는 다른 솔루션으로 RIM에서 제출한 다른 제안서에서는 CAB 1.0의 Contact Added 절차와 매우 유사한 절차(SIP MESSAGE 사용)를 제안하고 분과 내에서 광범위하게 동의를 얻었으나 결국 삼성의 반대로 채택이 무산되고, 두 개의 솔루션을 놓고 e-Vote를 가지기로 하였다.
분과내에서 실행한 straw poll의 결과가 참여한 업체들간의 RIM의 솔루션이 5:1로 우세했던 것으로 미루어, 2주 후에 있을 e-Vote에서는 후자가 채택될 것으로 예상된다.
Direct Interface
CAB 1.1의 Client 와 Server간 새로운 Interface(CAB-2)가 제안되었다. 이는 CAB XDMS내의 Feature Handler App Usage를 사용하여 Client 와 Server간 Operation을 전송하는 것과는 별개로 Feature Handler내에 정의되어 있는 Operation을 HTTP를 이용해 Client와 Server간 직접 전달하자는 내용을제안한다. 이에 해당하는 Operation으로는 Contact Share, Import non-CAB AB data, Import External Profile이 있다.
개인적으로는 CAB 이 XDMS에 너무 의존적으로 설계되어 있어 매우 빈번하게 발생할 것으로 예상되는 Document 의 Read/Write process에 의해 시스템의 효율성이 떨어질 것을 우려하고 있기때문에 CAB-2 인터페이스의 제안은 타당해 보였다. 그러나, 삼성에서 동일한 기능을 위한 두 개의 인터페이스는를 정의하는 것에 대해 강한 반대의사를 표명하여 채택되지는 못했다. 이에 관한 기술적인 논의는 Open issue로 남게 되어 향후 계속 논의가 이루어질 것으로 보인다.
지금까지 지난 주에 CAB 분과(CAB 1.1, S-CAB 1.0)에서 있었던 주요 기술적 이슈에 대해서 알아봤다. CAB 1.1은 원래의 일정이 지연되어 5개월 정도 TP(Technical Plenary)에 slip request를 하였고 이에 따라 릴리즈 패키지 승인 목표 날짜가 내년 9월로 연기되었다.
이번 정기 미팅에 참여한 업체는 CAB 분과와 S-CAB분과를 포함하여 다음과 같다.
- Operator: China Mobile, Orange, Forapolis, Telefonica SA
- Solution Vendor: Ericsson, Alcatel-Lucent, Hansol, ZTE, Huawei, NEC
- Handset: LGE, RIM, Samsung
다음 OMA 정기회의는 2012년 2월 8일부터 일주일간 하와이에서 개최될 예정이다.
-- Red Mouse
